Ik raak steeds enthousiaster over het blad Flow. Afgelopen woensdag kwam het nieuwe nummer weer uit en ik zat er echt naar uit te kijken! Toen het blad net begon, leek het me een beetje kinderachtig, veel verschillende soorten papier in één blad en heel veel 'plaatjes'. Nu vind ik dat juist de charme van het blad, het is anders dan anders en het maakt je vrolijk. De artikelen gaan over psychologie en filosofie, en over creativiteit. Geen getut over mode, ziektes, bedrogen vrouwen en carrière-tips. Daar zijn allemaal andere bladen voor. Dit is een lekker positief ingesteld blad, voor de creatieven onder ons of zij die wat meer creativiteit in hun leven willen. En dan heb ik het niet over freubelen of handwerken, maar gewoon over een creatieve geest, denken buiten de geijkte lijntjes.
Leuk blad!
Verder kwam ik in de New York Times een artikel tegen over de hausse aan verwachtingsvolle nieuwe literatuur deze herfst: A pride of literary Lions, unleashed all at once. Verwachtingsvol, omdat er veel verschijnt van auteurs waar je iets van mag verwachten.
Mij hoor je niet klagen, al wordt het wel tobben met die overvolle wensenlijstjes...
Op een Engelstalige boekenblog las ik over de nominaties voor de Giller Prize 2012. De Canadese equivalent van de Booker Prize. Beslist de moeite waard om eens te kijken naar deze nominaties.
Tja en toen zat ik vanochtend de Volkskrant te lezen. In de Boekenbijlage zijn ze begonnen met een nieuwe serie: Pubers versus de klassiekers. Een scholiere leest een 'klassieker' en vertelt wat hij of zij ervan vond.
Ditmaal had een 16 jarige 5-VWO leerlinge het boek Buitenstaanders van Renate Dorrestein gelezen.
Niets ten nadele van de boeken van Dorrestein, ik heb er vele met plezier gelezen, maar haar boeken zijn volgens mij niet van de categorie die je onder 'Klassiekers' mag verstaan.
Maar het werd nog erger, gevraagd naar wat ze van dit boek vond.
"Dit is de eerste literatuur die ik las." Pardon? 5-VWO, de eerste literatuur? Wat doen ze daar tegenwoordig? Toen ik nog VWO deed (ja duh, vroeger, toen alles beter was) begon je in het eerste jaar al met het opbouwen van een literaire bagage.
Maar goed, wat zegt ze vervolgens:
"Van dit boek zie ik niet echt het nut in, omdat het zo raar is."
Ik heb dit soort opmerkingen meer gezien, in allerlei vormen, maar het komt volgens mij hierop neer: dat wij meer en meer toegaan naar een maatschappij waarin alles draait om scoren, geld, produceren en nut. Niet noodzakelijk in deze volgorde.
Een boek lezen moet nut hebben, anders is het zonde van de schaarse tijd. En het mag al helemaal niet 'raar' zijn. Er lijkt geen ruimte meer te zijn voor verbeelding, voor het je verplaatsen in andere hoofden en andere werelden.
Is dit erg? Ja, ik vind dit heel erg.
Joke! Helemaal mee eens. Ook ik kijk wekenlanguit naar de flow. En vind die opmerking van die studente bevreemdend. Het " nut" van een boek is een vreemde woordkeus, lijkt me. Misschien bedoelde ze dat ze de centrale gedachte had gemist? ( ik ken het boek niet) Maar misschien hoort ze tot de generatie die vindt dat je slim overkomt als je negatief bent en hyperkritisch? Mmmm, nog stof tot nadenken!
BeantwoordenVerwijderenIk denk toch wel een bewuste woordkeuze hoor, Theetante. Nut in de zin van: wat heb ik aan dit boek? Niet zozeer negatief, maar ik denk wel exemplarisch voor de tijd.
VerwijderenDie puber mag de Flow dus wel eens lezen!
BeantwoordenVerwijderenMijn zonen (3 Atheneum) lezen op dit moment "The Curious Incident of the Dog in the Night Time" van Mark Haddon. Of je dat echte literatuur mag noemen weet ik niet, maar het is wel een creatief boek, met een autistische jongen die de wereld op zijn eigen manier ziet. En ze vinden het prachtig! Die ene puber die jij aanhaalt, ik vraag me af of ze allemaal zo zijn, hoor.
Ze zullen niet allemaal zo zijn Judith (gelukkig maar!) maar ik ken er in ieder geval veel meer die niet lezen, wat ik echt verbazingwekkend vind voor VWO-ers. Jouw jongens krijgen natuurlijk wel het goede voorbeeld! Het zal niet zo zijn dat als je ouders niet lezen dat je dan zelf ook niet gaat lezen, maar omgekeerd als je ouders lezen en daar zichtbaar plezier aan beleven, helpt dat wel!
VerwijderenDat is een ontwikkeling die ik al een hele tijd zie. De generaties die na mij rechten zijn gaan studeren, zijn dat bijna allemaal gaan doen voor het geld. Zij lezen boeken die nuttig zijn voor hun studie & c.v. en houden er daarna mee op, want dan doen ze (naast hun dikke baan) alleen nog maar dingen die fun zijn, niet te moeilijk of te raar dus. Er zijn natuurlijk uitzonderingen.
BeantwoordenVerwijderenOverigens ben ik niet zo jaloers op die generatie. Zij vinden die voortdurende en enorme druk op hun c.v. ook niet fijn.
Ja, ik ken ze, die mensen. Ik ben er ook bepaald niet jaloers op. Wel zie je ook bij een kleine groep een kentering, die storten in en zien dat het leven meer is dan alleen geld verdienen en lol hebben.
VerwijderenIk ken het blad Flow niet, maar het spreekt me wel aan, misschien toch maar eens lezen.
BeantwoordenVerwijderenIk kreeg van thuis de liefde voor boeken en lezen mee, maar ook enkel van mijn vader, want mijn moeder heeft eigenlijk niks met boeken. Mijn vriend leest overigens helemaal niet, maar ik zou mijn kinderen ook het goede voorbeeld geven en ze grootbrengen met letters en boeken in plaats van alleen maar met facebook en internet. Je kan trouwens ook de vraag stellen wat het "nut" is van vele andere dingen die jongeren tegenwoordig graag doen... Wat is het "nut" van computerspelletjes spelen de hele dag? In mijn ogen is een boek nooit onnuttig, zelfs onbewust steek je er altijd wat van op.
Heb zelf vroeger voor school ook boeken moeten lezen die ik maar niks vond, maar zelfs aan die boeken denk ik nu nog soms terug als ik iets anders lees of hoor.
Pfff, wat een lange reactie! Als ik eenmaal aan de gang ben... ;-)
Leuk juist, Annelies, zo'n lange reactie. en ik herken wel wat je zegt, over de boeken die je vroeger moest lezen en niet leuk vond, maar toch, maar toch....heb je er wat van opgestoken. Dat bedoel ik ook met literaire bagage.
Verwijderen